**Respaldó Roberto Dávalos a los integrantes de todas las barras y colegios de abogados de Baja California que no estaban de acuerdo en dicha reforma
**Dijo Dávalos que su voto fue en contra porque la constitución prohíbe al órgano legislativo, expedir leyes retroactivas
Mexicali.-Esta tarde los integrantes de las comisiones conjuntas de Gobernación y Justicia, dieron punto final a la iniciativa que proponía aumentar el periodo de permanencia en el cargo de los consejeros de la judicatura del Poder Judicial, al declararla anticonstitucional e improcedente.
Lo anterior lo informó el diputado del PRD, Roberto Dávalos Flores, presidente de la Comisión de Gobernación, Legislación y Puntos Constitucionales, quien respaldó las demandas de los diferentes colegios y barras de abogados en la entidad, quienes se habían venido manifestando en contra de este proyecto de iniciativa así mismo también la presidenta del Tribunal Superior de Justicia del Estado, María Esther Rentería Ibarra.
La iniciativa en mención, proponía entre otras cosas, la reforma a la Fracción VIII del Artículo 60, a los párrafos VI, VII y VIII del Artículo 64, y a los párrafos I y II del Artículo 65 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California.
Dávalos Flores, explicó que el argumento de la reforma era que los actuales miembros de la Judicatura, “se establecen por un término de cuatro años, lo que limitaba el tiempo de prestación de un servicio importante para la comunidad, requiriendo aumentarlos dos años más, quedando en seis años, y con derecho a ser ratificados, por un periodo adicional, es decir hasta 18 años.”.
El perredista dijo que alargar por un periodo mayor a 4 años como está establecido en la actual ley del Estado de Baja California, “viola el principio de irretroactividad”, la cual limita al poder legislativo a no expedir leyes que en sí mismas resulten retroactivas.
También esta ley proponía eliminar el candado para que al ocupar un cargo en el poder judicial no fuera impedimento tener un cargo como titular en la función pública o haber sido dirigente de un partido político, por un periodo de un año, como está establecido actualmente en la ley.
La votación del proyecto de la iniciativa en mención se votó en dos sentidos: Improcedencia total por anticonstitucional y votarla de manera parcial en algunos puntos como son los mecanismos de selección de los miembros del consejo de la judicatura.
Por improcedencia total por anticonstitucional tuvo 6 votos por parte de los diputados: Felipe Mayoral Mayoral, PEBC, Roberto Dávalos Flores, PRD, Rosalba López Regalado, PAN, Gustavo Sánchez, PAN, Cardona Benavidez, PAN y dos abstenciones de los diputados del PRI, René Adrián Mendivil Acosta y Nereyda Fuentes.
Y en la propuesta de votarla de manera parcial la iniciativa, recomendación hecha por la Secretaría de Servicios Parlamentarios, tuvo ocho votos en contra y cero a favor.
Roberto Dávalos, dijo que el paso siguiente será emitir una convocatoria donde se darán a conocer los términos para la elección a los nuevos consejeros de la judicatura del Poder Judicial para reemplazar a quienes se les termina su periodo de 4 años a finales del mes de Noviembre de este 2014.
Home »
» Por Anticonstitucional no Pasó Reforma que Proponía Ampliar Periodo en el Cargo a Consejeros de la Judicatura: Roberto Dávalos
Por Anticonstitucional no Pasó Reforma que Proponía Ampliar Periodo en el Cargo a Consejeros de la Judicatura: Roberto Dávalos
**Respaldó Roberto Dávalos a los integrantes de todas las barras y colegios de abogados de Baja California que no estaban de acuerdo en dicha reforma
**Dijo Dávalos que su voto fue en contra porque la constitución prohíbe al órgano legislativo, expedir leyes retroactivas
Mexicali.-Esta tarde los integrantes de las comisiones conjuntas de Gobernación y Justicia, dieron punto final a la iniciativa que proponía aumentar el periodo de permanencia en el cargo de los consejeros de la judicatura del Poder Judicial, al declararla anticonstitucional e improcedente.
Lo anterior lo informó el diputado del PRD, Roberto Dávalos Flores, presidente de la Comisión de Gobernación, Legislación y Puntos Constitucionales, quien respaldó las demandas de los diferentes colegios y barras de abogados en la entidad, quienes se habían venido manifestando en contra de este proyecto de iniciativa así mismo también la presidenta del Tribunal Superior de Justicia del Estado, María Esther Rentería Ibarra.
La iniciativa en mención, proponía entre otras cosas, la reforma a la Fracción VIII del Artículo 60, a los párrafos VI, VII y VIII del Artículo 64, y a los párrafos I y II del Artículo 65 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California.
Dávalos Flores, explicó que el argumento de la reforma era que los actuales miembros de la Judicatura, “se establecen por un término de cuatro años, lo que limitaba el tiempo de prestación de un servicio importante para la comunidad, requiriendo aumentarlos dos años más, quedando en seis años, y con derecho a ser ratificados, por un periodo adicional, es decir hasta 18 años.”.
El perredista dijo que alargar por un periodo mayor a 4 años como está establecido en la actual ley del Estado de Baja California, “viola el principio de irretroactividad”, la cual limita al poder legislativo a no expedir leyes que en sí mismas resulten retroactivas.
También esta ley proponía eliminar el candado para que al ocupar un cargo en el poder judicial no fuera impedimento tener un cargo como titular en la función pública o haber sido dirigente de un partido político, por un periodo de un año, como está establecido actualmente en la ley.
La votación del proyecto de la iniciativa en mención se votó en dos sentidos: Improcedencia total por anticonstitucional y votarla de manera parcial en algunos puntos como son los mecanismos de selección de los miembros del consejo de la judicatura.
Por improcedencia total por anticonstitucional tuvo 6 votos por parte de los diputados: Felipe Mayoral Mayoral, PEBC, Roberto Dávalos Flores, PRD, Rosalba López Regalado, PAN, Gustavo Sánchez, PAN, Cardona Benavidez, PAN y dos abstenciones de los diputados del PRI, René Adrián Mendivil Acosta y Nereyda Fuentes.
Y en la propuesta de votarla de manera parcial la iniciativa, recomendación hecha por la Secretaría de Servicios Parlamentarios, tuvo ocho votos en contra y cero a favor.
Roberto Dávalos, dijo que el paso siguiente será emitir una convocatoria donde se darán a conocer los términos para la elección a los nuevos consejeros de la judicatura del Poder Judicial para reemplazar a quienes se les termina su periodo de 4 años a finales del mes de Noviembre de este 2014.
